Dưới đây là Đề thi môn Luật Hàng hải lớp Chất lượng cao 37C năm 2015 do dethiluat.com sưu tầm, thân gửi bạn đọc tham khảo:

ĐỀ THI MÔN LUẬT HÀNG HẢI

Lớp: Chất lượng cao 37C

Thời gian làm bài: 60 phút

(Sinh viên chỉ được sử dụng văn bản quy phạm pháp luật khi làm bài thi)

Các em hãy giải quyết tranh chấp sau đây:

Tranh chấp phát sinh từ hợp đồng thuê tàu liên quan đến khả năng đi biển của tàu

Các bên tranh chấp:

Nguyên đơn: Chủ hàng Australia

Bị đơn: Cty vận tải đường biển Trung Quốc.

Các vấn đề được đề cập:

Hợp đồng thuê tàu chuyến;

Kiện đòi bồi thường về tổn thất hàng hóa;

Khả năng đi biển của con tàu;

Sự mẫn cán hợp lý.

Nguyên đơn, chủ hàng đồng thời là Người nhận hàng, ký với Bị đơn, Chủ sở hữu tàu, Hợp đồng vận chuyển 5.100 MT cát silicon từ Bunbary (Australia) đến Burnside (Louisiana). Chủ tàu đã ký phát clean B/L đề ngày 09 tháng 02 năm 1982, xác nhận hàng hóa đã được bốc lên hầm số 1 tầng trên (hầm 1A), hầm số 2 tầng trên (hầm 2A) và hầm số 4. Khi tàu đến Burnside ngày 31 tháng 03 năm 1982, hàng hóa trong hầm 1A đã bị tổn thất. Nguyên đơn thông báo hàng tổn thất cho Bị đơn  và yêu cầu một Cty giám định độc lập làm giám định tổn thất, Cty Giám định kết luận rằng nước đã vào hầm hàng này từ nắp hầm tàu và từ khoang nước dằn tàu (nước để giữ cân bằng, ổn định tàu) trên của con tàu. Chứng thư Giám định cho thấy cát trong Hầm 1A bị ướt nghiêm trọng ở một số chỗ, mẫu cát lấy từ những chỗ ướt này để kiểm tra clorua đã cho thấy cát tổn thất do bị ướt nước.

Khoang dẫn tàu tiếp giáp với Hầm 1A chứa một lượng nước ngọt lấy từ sông Ministar trước khi tàu đến Burnside. Đại diện của Nguyên đơn cho biết đã thấy nước chảy vào hầm từ một khe nứt chỗ nối hàn trên vách ngăn phía trước và tiếp giáp với khoang dằn tàu bên sườn phải Hầm số 1.

Số hàng bị tổn thất ở Hầm 1A được dỡ xuống sà lan, tính sơ bộ có khoảng 990,881 short tons (short ton = 907,2 kgs) bị tổn thất. Sau đó Nguyên đơn đã phải bán số hàng tổn thất này cho một người khác, thu được 99, 088 USD (tức bán với giá 100USD/short ton).

Nguyên đơn yêu cầu Bị đơn bồi thường 45.996 USD tiền thiệt hại theo giá thị trường cho số cát bị tổn thất do Bị đơn đã không thực hiện sự mẫn cán hợp lý để làm cho tàu có đủ khả năng đi biển.

Bị đơn thì cho rằng: Nguyên đơn đã không chứng minh được các tổn thất mà Bị đơn phải chịu trách nhiệm vì vết nứt ở mối hàn trên ngăn tiếp giáp là một ẩn tỳ. Hơn nữa, theo Bị đơn, khiếu kiện đòi bồi thường này là quá đáng và tiền bồi thường chỉ giới hạn ở giá bán cộng với tiền cước vận chuyển gồm cả phí dỡ hàng tại cảng đích (Freight landed value).

Dữ liệu bổ sung:

1 – Con tàu này được đóng tại Nam Tư năm 1962. Không có thông tin về việc cải hoàn, bảo dưỡng hay sửa chữa tàu, trừ một Hóa đơn đề tháng 9 năm 1981 của một xưởng sửa chữa tàu cho thấy tàu được sửa chữa thông thường và chứng từ kiểm tra phân hạng tiến hành gần thời gian này cũng không chứng minh được là đã có bất kỳ sự kiểm tra chi tiết nào về các mối hàn.

2 – Trong quan hệ thương mại, khi hàng hóa bị tổn thất, có nguyên tắc xác định giá hàng để tính khoản bị tổn thất nhằm đòi bồi thường.

Nguồn: Group FB – Ngân hàng đề thi HCMULAW

Đề tiếp theo: Đề thi mới cập nhật môn Luật Hàng hải.