Dưới đây là Đề thi Hợp đồng và Bồi thường thiệt hại ngoài HĐ lớp DS40A trường ĐH Luật TPHCM, ra thi năm 2015 do dethiluat.com sưu tầm, thân gửi bạn đọc tham khảo:

Đề thi Hợp đồng và Bồi thường thiệt hại ngoài HĐ

Lớp DS 40A

Thời gian làm bài: 90 phút

Sinh viên chỉ được sử dụng văn bản quy phạm pháp luật

Câu 1: Những nhận định sau đây đúng hay sai và giải thích ngắn gọn (4đ)

a) Hợp đồng chấm dứt trước thời hạn khi một bên là cá nhân chết.

b) Hợp đồng không đúng hình thức do luật định thì vẫn có hiệu lực pháp luật.

c) Hợp đồng được xác lập hợp pháp thì có hiệu lực ràng buộc như pháp luật giữa các bên và nội dung không thể bị thay đổi, cho dù gặp trở ngại khách quan.

d) Trong mọi trường hợp, nếu bên gây thiệt hại ngoài hợp đồng chứng minh được là mình không có lỗi thì sẽ không phải chịu trách nhiệm bồi thường.

Câu 2: Bài tập (3đ)

Tháng 1/2005, qua giới thiệu của bà Bình (người môi giới bán đất) về vị trí lô đất trên bản đồ và trên thực địa, ông Liêm đã mua của bà Phượng một miếng đất có địa chỉ 16 lô C1 KDC Miếu Nổi (TP.HCM), với giá 1,5 tỷ đồng. Đây là đất trong KDC do Công ty PN lập dự án, vẽ bản đồ, xin thành phố phê duyệt lần 1 vào năm 1998. Ông Liêm đã trả đủ tiền cho bà Phượng. Trước khi ông Liêm quyết định mua lô đất, Công ty PN đã đơn phương xin điều chỉnh bản đồ và được thành phố phê duyệt lần 2 (12/2004). Theo bản vẽ mới, lô đất trên không thay đổi về số và lô (vẫn là 16 lô C1), nhưng đã thay đổi vị trí trên thực địa (từ vị trí mặt tiền đường chính nay thành mặt tiền đường phụ), nên giá trị miếng đất giảm xuống còn 1 tỷ đồng. Bà Phượng và bà Bình đều biết thay đổi này khi bán. Tháng 3/2005, ông Liêm nhận đất, Công ty PN đã giao đất tại vị trí mới theo bản đồ được phê duyệt lần 2 nên ông Liêm không đồng ý và khởi kiện bà Phương ra toà, đòi Toà án tuyên bố hợp đồng vô hiệu do lừa dối, nhưng bà Phương không đồng ý vì cả quá trình mua bán bà không trực tiếp cung cấp bất kì thông tin nào để lừa gạt ông Liêm. Việc mua bán ông Liên đều làm việc với bà Bình, bà chỉ kí tên vào hợp đồng và kí tên nhận tiền.

Hỏi:

Lập luận của bà Phượng có cơ sở chấp nhận không? Vì sao? Hướng giải quyết của vụ việc này như thế nào? Giải thích vì sao và nêu cơ sở pháp lí?

Câu 3: Bài tập (3đ) 

Chị A đưa xe ô tô của mình đến tiệm rửa xe của anh B để rửa xe. Nhưng do chưa đủ nhân viên nên A có giao lại cho xe và chìa khoá xe cho anh B rửa xe và hẹn chiều sẽ quay lại. Việc này được anh B đồng ý. C là một nhân viên mẫn cán trong tiệm, đã làm lâu năm cho B. Như thường lệ, C là người đến tiệm sớm nhất, thấy xe của khách trong tiệm, cửa xe khép hờ và chìa khoá vẫn còn gắn trên xe nên C đã lên xe, khởi động máy và cho chạy từ chỗ đậu tạm lùi ra ngoài rồi chạy lên bệ rửa xe. Trong lúc lùi xe ra ngoài lòng đường, do thiếu quan sát và thắng xe không có hiệu lực nên đuôi xe đã quẹt vào chị D đang chạy xe đạp (đúng luật giao thông) ngang qua phía sau xe ô tô, làm cho D té ngã ra vào sau bánh xe ô tô, bị bánh sau xe ô tô cán qua người và tử vong tại chỗ.

Hỏi:

Ai là người có trách nhiệm bồi thường thiệt hại trên cho chị D? Giải thích tại sao và nêu cơ sở pháp lí?

Nguồn: Loan Phạm sent to dethiluat.com

Đề tiếp theo: Đề Luật Hợp đồng và bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng TM39